最高法院刑事-TPSM,106,台上,1752,20170517

最高法院刑事判決 106年度台上字第1752號
上 訴 人 江添祥
被 告 陳君鳳 臺灣臺北地方法院法官
林霈恩 臺灣臺北地方法院書記官
上列上訴人因自訴被告等瀆職案件，不服臺灣高等法院中華民國106年1月24日第二審判決（105 年度上訴字第3041號，自訴案號：臺灣臺北地方法院105 年度審自字第90號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、惟查本件原判決以上訴人江添祥自訴被告陳君鳳、林霈恩瀆職案件，未委任律師為代理人，經第一審裁定命其補正，逾期仍未補正，因認第一審諭知自訴不受理之判決，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，並依刑事訴訟法第372條規定，不經言詞辯論為之。

其理由已論敘綦詳。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴人徒在原審判決書及送達信封上蓋「未開庭審理」、「偽裁判」、「王八蛋混帳推檢」、「偽（書）函」、「假文書」之戳章，並載「拒收」等情，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 洪 于 智
法官 劉 興 浪
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日