最高法院刑事-TPSM,106,台上,1798,20170517

最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一七九八號
上 訴 人 江志祥
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國105年9月29日第二審判決（105年度上訴字第1144號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第5587號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審判決附表一編號1至5部分之科刑判決，改判仍論處上訴人江志祥販賣第一級毒品5 罪刑（各處有期徒刑15年2月，並定應執行有期徒刑15 年10月）；

已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並認定事實之理由。

上訴人不服提起上訴。

惟查：㈠原判決於理由已敘明上訴人於警詢及偵查中，或稱買受人王成林所交付之款項係退還先前積欠之飯錢、購買小家電之退款、供其吃飯用之金錢、過年時之紅包，或謂其並未與王成林交易毒品，更曾向檢察官明確表示：「海洛因我是無償給他吃的」、「我不知道他給我500 元（指新臺幣，下同）是何意」、「他就自己拿去用」、「我沒有買賣300、500 元海洛因（本院按5次分別以上開價格販賣，詳如原判決附表一所載）」等語，其否認意圖營利，難認係自白販賣第一級毒品，雖其於審判中為自白，仍不符毒品危害防制條例第17條第2項自白減輕其刑之規定（原判決第7至9頁），經核所為論據有卷內資料可稽，於法並無不合。

㈡原判決已就上訴人上開犯行，適用刑法第59條規定減輕其刑（原判決第10至11頁）。

㈢上訴意旨以其於偵查中亦為自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第59條規定諭知較輕之刑云云，係就原判決已論斷之事項，重為爭執，均難認係適法之上訴第三審理由。

應認上訴人之上訴均違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十二 日