最高法院刑事-TPSM,106,台上,1799,20170518

最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一七九九號
上 訴 人 劉文勝
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國一○五年七月十四日第二審判決（一○五年度上訴字第一○一五號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一○四年度毒偵字第四一三號、一○四年度偵字第二○七二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人劉文勝有如原判決事實欄及其附表（下稱附表）一編號1至73、附表二編號2所載之違反毒品危害防制條例各犯行明確，因而撤銷第一審關於上開部分之科刑判決，改判論處上訴人犯如附表一編號 1至73之罪刑（即販賣第一級毒品六十罪刑〔其中編號37、38依接續犯，論以販賣第一級毒品一罪〕、販賣第二級毒品八罪刑〔以上六十八罪均累犯，各處有期徒刑〕、轉讓第一級毒品〔累犯〕四罪刑）及附表二編號 2所示之施用第一級毒品（累犯）罪刑，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、量刑輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，如已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。

又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。

刑法第五十一條第五款定有明文。

數罪併罰應執行刑之酌定，亦屬事實審法院得依職權裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，又未濫用其職權，即難任意指為違法或不當。

本件原審就上訴人所犯前揭各罪，已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列一切情狀，於法定刑內為刑之量定，並就前揭各罪所處之刑，與其另犯如附表二編號1 所示之施用第二級毒品罪（此部分係不得上訴第三審法院之案件，上訴人就此一併提起之第三審上訴，已經原審裁定駁回）所處有期徒刑七月，定其應執行有期徒刑十九年，既未逾越刑法第五十一條第五款之規定，亦少於第一審所定應執行有期徒刑二十七年，其所為量刑及定應執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，未逾越法律授權與裁量權之目的，要屬法院裁量職權之適法行使。

經核於法並無不合。

原審就上訴人所犯之罪，於偵、審中自白部分，已依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑；

關於販賣第一級、第二級毒品部分，並適用刑法第五十九條酌減其刑；

於量刑時，已經審酌上訴人犯罪後態度良好等情。

均予論列說明甚詳。

上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，徒憑己意，謂上訴人犯後態度良好，依法可減輕其刑，原審判刑過重，不符比例原則云云，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 十八 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球
法官 胡 文 傑
法官 何 信 慶
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 十九 日