最高法院刑事-TPSM,106,台上,2816,20170906

最高法院刑事判決 106年度台上字第2816號
上 訴 人 黃國強
上列上訴人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國106 年
6 月29日第二審判決（106 年度上訴字第1280號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第26111 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人黃國強攜帶兇器強盜，未遂（累犯）罪刑之判決，駁回其該部分在第二審之上訴，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，就上訴人係因警鈴大響始放棄犯罪繼續實行或完成，所為與出於己意而中止犯罪之情形迥異，應屬障礙未遂，所稱係中止未遂之辯解，要非可採，併於理由內論述明白，俱有卷存資料可資覆按，論以前揭加重強盜未遂之罪，無適用法則不當之違法。

三、刑之量定，係實體法上賦予法院依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。

原判決就上揭之罪，已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，並說明所犯危害性非低，兼衡其智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行且與所示銀行成立調解等情，依累犯及未遂犯加重及減輕其刑，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審判決科處有期徒刑3 年10月，其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上既未逾越法定刑度，又非濫用其裁量權限，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，無違法可言。

上訴意旨置原判決明白之論敘於不顧，猶以所為應屬中止未遂云云為事實上之爭辯，並對原審前述自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其該部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。

至於上訴人另犯普通竊盜案件，原判決維持第一審依刑法第320條第1項論處之罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第2款之不得上訴於第三審法院之案件，業經原審法院以裁定駁回此部分上訴確定（見原審卷第205 頁），附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 張 智 雄
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日