最高法院刑事-TPSM,106,台上,2914,20170922

最高法院刑事判決 106年度台上字第2914號
上 訴 人 張寶維
上列上訴人因加重詐欺罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華
民國105年12月6日第二審判決（105年度上訴字第938、939 號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第22904、25279、29434號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認定上訴人張寶維如原判決附表（下稱附表）一編號3 、4 及附表二編號1 所示加重詐欺取財各犯行明確，因而維持第一審論處上訴人三人以上共同犯詐欺取財共三罪刑（均累犯）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，係綜合上訴人於偵查中及第一審所為認罪之陳述，以及卷內其他證據資料而為論斷，已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

並就上訴人事後於原審否認犯行之供詞及所辯各語認非可採，予以論述。

所為論斷，與卷證資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，亦無應調查證據未予調查之違法可言。

上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，或對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件上訴違背法律上程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日