最高法院刑事-TPSM,106,台抗,345,20170503

最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第三四五號
再抗告人 林政輝


上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國一○六年三月三十日駁回抗告之裁定（一○六年度抗字第八九號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判於確定後執行之；執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第四百五十六條前段、第四百五十七條第一項前段定有明文。

又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，亦為刑事訴訟法第四百八十四條所明定。

是檢察官所指揮執行者，乃經法院裁判確定之「刑罰」，而上開規定所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。

倘檢察官係依法院確定裁判所裁量之「刑罰」內容執行，即無違法可指，至於執行名義之裁判所量刑期之長短，則非檢察官執行時所得予裁量之事項。

二、本件原裁定以：再抗告人林政輝聲明異議意旨略以：再抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，分經臺灣嘉義地方法院裁定合併執行有期徒刑四年。

然希望能早日返家賺錢照顧老小，檢察官核發指揮書執行有期徒刑四年過長云云。

惟查：再抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，分經臺灣嘉義地方法院104 年度聲字第1277、1303號裁定，各應執行有期徒刑二年、二年確定，由檢察官核發指揮書接續執行 (104.3.25~106.3.24；

106.3.25~108.3.24) ，有受刑人前科紀錄表可稽。

是檢察官係依上開臺灣嘉義地方法院確定裁定所定之執行刑，而指揮接續執行，並無違法或不當。

再抗告人徒以伊坦承全部犯行態度良好，且有戒除毒癮接受審判與執行之決心，檢察官指揮執行有期徒刑四年過長，伊犯罪情狀顯堪憫恕，應予減輕，並請重新裁定應執行刑云云，不足採取，其執以聲明異議，為無理由。

至其另請求重新從輕裁定應執行刑一節，核與再抗告人之聲明異議無涉。

因而維持第一審駁回聲明異議之裁定，駁回其抗告。

經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨置原裁定之說明於不顧，仍執陳詞以執行名義裁量之刑期過長云云，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 八 日