最高法院刑事-TPSM,106,台抗,382,20170517

最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第三八二號
抗 告 人 吳宇勝（原名吳顯庭）
上列抗告人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院
中華民國106 年4 月18日定應執行刑之裁定（106 年度聲字第304 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

本件原裁定以抗告人即受刑人吳宇勝（下稱抗告人）所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反銀行法等2 罪，經先後判刑確定在案。

上開2 罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有2 裁判以上，經檢察官聲請定應執行刑後，原審法院適用刑法第53條、第51條第5款規定，於附表所示各刑中之最長期（有期徒刑2 年4 月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑4 年2 月）以下，酌定其應執行之刑為有期徒刑3 年10月，此屬事實審法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，核無違法或不當。

抗告意旨略稱：抗告人為殘障人士，身體狀況不佳，為養育子女始進入本案公司上班，事後已認罪並盡力賠償受害人，原裁定仍量處重刑，實有不當，希能再予減輕云云。

係對原裁定裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，非有理由。

揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十二 日