最高法院刑事-TPSM,107,台上,1794,20180503,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第1794號
上 訴 人 黃祥豪
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年3月2日第二審判決（107年度上訴字第307 號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度毒偵字第5019 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決。

刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段定有明文。

又送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文；

而依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟法準用之。

二、本件上訴人黃祥豪因施用第一級毒品案件，經第一審判決後，判決書業於民國106年12月4日送達於上訴人位於新北市○○區○○路000巷00號4樓暨同門號4 樓頂樓加蓋之住居所，因未獲會晤上訴人，而均由上訴人之父代收，有送達證書在卷可證。

依前述規定，該判決書已合法送達。

上訴期間，應自送達之翌日即同年12月5日起算10 日，因上訴人住居所位於新北市板橋區，依司法院頒布之法院訴訟當事人在途期間標準規定，應加計在途期間2日，至同年12月16 日期滿，又因該期間之末日為星期六，延至上班日即同年之12月18日，業已屆滿，乃上訴人遲至同年12月20日始提起上訴，有其上訴狀上所蓋該院收狀章戳可憑，顯已逾上訴期間。

原判決以上訴人之上訴逾期，駁回其在第二審之上訴，於法並無不合。

三、上訴意旨並未指摘原判決以其上訴逾期為由，駁回其在第二審之上訴，有何違背法令，僅泛稱：上訴人家有變故，需負擔家計及需照護臥病在床之母，懇請改判易科罰金等語，自非適法之第三審上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日