最高法院刑事-TPSM,107,台上,1797,20180503,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第1797號
上 訴 人 張新發
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年2月27日第二審判決（106年度上訴字第3195 號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署106年度毒偵字第1901 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人張新發有原判決事實所載之犯行，因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

並說明：上訴人雖主張其於採尿前有主動向警方承認施用毒品，本件應有自首規定之適用云云。

惟據證人即警員湯皓吉於原審審理時之證述，上訴人於製作警詢筆錄時，猶否認有施用第一級毒品海洛因之犯行，如何尚難認與刑法第62條自首之規定相合，亦已依據卷內資料詳加指駁（見原判決第3至4頁）。

上訴意旨仍執陳詞主張其合於自首要件，應有再審酌之必要云云，並非依據卷內訴訟資料指摘之適法第三審上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

至上訴人請求本院從輕量刑部分，因本件既應從程序上予以駁回，則上開請求即屬無從審酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日