最高法院刑事-TPSM,107,台上,2511,20180621,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第2511號
上 訴 人 廖如民
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國107 年5月3日第二審判決（107年度上訴字第249號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106 年度偵字第3804、4363號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人廖如民所犯如原判決事實欄所載之犯行，罪證明確，因而維持第一審論處上訴人販賣第三級毒品未遂罪刑（依毒品危害防制條例第17條第2項及刑法第25條第2項、第62條前段等規定，減輕及遞減其刑後，量處有期徒刑1年2月）之判決，駁回上訴人之第二審上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無違法。

三、宣告緩刑與否，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟其認未符合緩刑之要件，而未宣告緩刑，尚不得任意指摘為違法，以為第三審上訴的理由。

原判決已於理由內說明：衡酌毒品氾濫不僅戕害國民個人身心，對於社會治安、風氣亦有危害，故我國依法嚴令禁止販賣毒品等行為，以截堵毒品來源，拔除貽害之本，杜絕流入之途，上訴人對於毒品交易，為檢、警機關嚴予取締之犯罪，及法律立有重典處罰乙節，自當知悉，卻仍欲販賣毒品牟利，助長毒品氾濫，若非經警及時查獲，將對社會治安及人民健康造成相當程度之危害，顯然不適合對上訴人之前開犯行，宣告緩刑等旨。

經核於法並無不合。

上訴意旨略稱：我家境不佳，需要我賺錢貼補家用，請斟酌我是初犯，又已坦承犯行，真心悔改，能給我緩刑的機會云云。

核係對原審裁量職權之適法行使，並已說明之事項，持憑己見，再行主張，不能認為適法的上訴第三審理由。

四、綜上所述，本件上訴人之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第 395 條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日