最高法院刑事-TPSM,107,台上,2714,20180628,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第2714號
上 訴 人 張忠麟
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國107 年4 月19日第二審判決（107 年度交上訴字第12號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106 年度偵字第12423 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

查：本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人張忠麟犯肇事致人受傷而逃逸罪刑（累犯，處有期徒刑7 月），已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴人有原判決事實欄一所載，於民國106 年2 月20日19時10分許，騎乘重型機車沿高雄市鳳山區光復路由西向東行駛，於行經光復路92號前欲迴轉至對向車道時，與沿光復路由東向西行駛，由鍾○倫騎乘之重型機車發生擦撞，造成鍾○倫人車倒地，受有左足挫擦傷1 乘1 公分腫之傷害（過失傷害部分，已據鍾○倫於偵查中撤回告訴，經檢察官為不起訴處分確定）後逃逸犯行之得心證理由（見原判決第2 頁）。

經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不適用法則、適用法則不當之違誤。

再：刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法。

㈠原判決已敘明：上訴人所犯合於累犯要件，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，又其犯罪之具體情狀確屬情輕法重，縱宣告法定最低度之刑，猶嫌過重，故適用刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加後減之；

以及經審酌上訴人肇事後因一時失慮而逃逸，致觸犯刑章，惟鍾○倫受傷情形輕微，上訴人逃逸行為尚不致發生嚴重危害，足認犯罪所生損害非重，且上訴人自始至終均坦認犯行，復及早與鍾○倫和解並賠償損害，犯後態度堪認良好，復酌以其自述教育程度為高職畢業，從事搭鷹架之外包工，離婚、須撫養國小6 年級之子女之家庭狀況等一切情狀而為量刑等旨（見原判決第2 至4 頁）。

㈡核原判決業以上訴人本件犯罪責任為基礎，對其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生損害及犯罪後態度等刑法第57條所定科刑輕重應審酌之事項加以審酌，且所量處之形，並未逾法定刑度，亦無濫用量刑職權、違反不利益變更禁止原則，尚難率指為違法。

上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情形，僅執其個人主觀意見，指：原判決量刑時未妥適依刑法第57條規定，綜合考量其品行、年歲、身體狀況、犯後態度、犯罪所生之危險或損害等一切情狀，有違刑法第57條規定及比例原則、公平原則云云，就原審量刑職權之適法行使，任意指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 鄧 振 球
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
法官 林 立 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日