最高法院刑事-TPSM,107,台上,508,20180201,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第508號
上 訴 人 陳家豪
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國106
年11月30日第二審更審判決（106年度侵上更㈠字第13號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105年度偵字第5821號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人陳家豪有如原判決事實欄所載對未滿14歲之Ａ女（民國91年11月生，人別資料詳卷）性交各犯行明確，因而維持第一審論處上訴人犯對於未滿14歲之女子為性交共2 罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載敘調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、關於刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

而是否適用刑法第59條酌減其刑及宣告緩刑與否均屬法院依職權裁量事項，被害人縱同意給予緩刑，亦無法拘束法院之判斷，更遑論原判決已說明何以不予酌減其刑及宣告緩刑之理由，尤無違法可言。

又上訴人於原審判決後之106 年12月間再與Ａ女父親重新協議和解條件，復給付部分和解金，雖有其向本院提出切結書及Ａ女父親書寫之宥恕書，因係發生於原審辯論終結之後，並非原判決所得斟酌，自不能以此指摘原審調查未盡、量刑不當之違法，而本院為法律審，尤無從為事實之調查，亦不得執為適法之第三審上訴理由。

上訴意旨，純就科刑裁量權之行使，任意指摘原審未為緩刑之宣告，而執為第三審之上訴理由，俱非合法。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 鄧 振 球
法官 吳 進 發
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日