最高法院刑事-TPSM,107,台抗,359,20180509,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第359號
抗 告 人 王克忠
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國107 年3月23日定應執行刑之裁定（107年度
聲字第506號，聲請案號：臺灣高等法院臺中分院檢察署107年度執聲字第174號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。
二、本件抗告人王克忠犯原裁定附表（下稱附表）編號1、2所示各罪，均經判處罪刑確定，原審依檢察官經抗告人請求而為之聲請，於宣告刑中最長期有期徒刑7 年10月以上，各刑合併刑期78年7月以下，酌定執行刑12年7月，並未逾越刑法第51條第5款規定，且未較重於附表編號2各罪前所定執行刑12年6月與附表編號1之宣告刑3 月加計後之總和，經核並無違誤。
三、抗告意旨略以：抗告人尚有違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣臺中地方法院105年度訴字第832號判處應執行有期徒刑5年2月確定，此罪與附表編號2 之罪同時被查獲、移送，但分別審判，應符合數罪併罰規定，請一併定執行刑，原審未合併定執行刑，對抗告人損傷甚巨，有已受請求事項未予判決等違法云云。
四、惟刑事訴訟法第477條第1項明定：「…依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」
故檢察官聲請定應執行之刑者，法院僅能於聲請範圍內依法裁定，不得任意擴張請求範圍。
查抗告人所指臺灣臺中地方法院105年度訴字第832號判決各罪，並不在本件檢察官聲請定執行刑之列，基於不告不理原則，法院自無逾越聲請範圍逕為裁定之餘地。
抗告意旨請求合併定執行刑，尚屬無據，其若認合於定執行刑要件，須另外請求該管檢察官依法處理。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日