最高法院刑事-TPSM,107,台抗,362,20180503,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第362號
抗 告 人 邱子敏
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺

中分院中華民國107 年3 月13日定應執行刑之裁定（107 年度聲
字第421號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件抗告人邱子敏抗告意旨略以：我所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至4 所示之罪，與其他定應執行刑案件相比，原審定應執行有期徒刑21年2 月，顯然過重等語。
二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」
係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重的宣告刑為基礎，由法院參酌他罪的宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定的30年最高限制，即法理上所稱外部性界限。
次按法律上屬於自由裁量的事項，雖非概無法律性的拘束，以法院就宣告刑自由裁量權行使而言，應受比例原則、公平正義原則規範，並謹守法律秩序理念，體察法律規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。
從而，倘若符合此內、外部性界限，當無違法、失當可指。
三、本件抗告人因施用第一級、第二級毒品，及販賣第一級、第二級毒品等罪，分別經臺灣臺中地方法院及原審法院判處如附表所示刑期，均經確定在案，其中有得易科罰金（附表編號2）和不得易科罰金（附表編號1、3、4）各情形，抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金的情形，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件聲請。
原審乃於該附表所示各罪所處罪刑的最長期（即編號3所示15年6月〈共21次〉）以上，各刑合併的刑期（即外部性界限342年2月〈以30年計〉；
其中曾經2 次先行合併定應執行刑，即編號1及2，定為1年6月，編號3及4，定為20年，內部性界限為21年6 月）以下，定其應執行刑為21年2月，既在刑法第51條第5款所定範圍內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。
經核於法並無不合。
抗告意旨純憑主觀而為指摘，依上說明，不能認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日