最高法院刑事-TPSM,107,台抗,395,20180509,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第395號
抗 告 人 張鴻裕
上列抗告人因偽造文書聲請再審案件，不服臺灣高等法院臺中分

院中華民國107年4月2日以逾期而駁回抗告之裁定（107年度聲再
字第45號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算；
原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408 第1項前段分別定有明文。
又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為同法第351條第1項所明定。
此項規定，為抗告程序所準用（同法第419條）。
二、原裁定以原審法院駁回抗告人張鴻裕關於偽造公印文、偽造公文書再審聲請部分之裁定，係於民國107 年3 月19日，送至法務部矯正署嘉義監獄，由抗告人簽名收受而合法送達，有原審送達證書在卷可稽。
則其抗告期間，應自收受裁定書之翌日即107 年3 月20日起算5 日，惟因其期間之末日同年月24日係週六，翌日為週日，得延至同年月26日提起抗告。
乃竟遲至同年月27日，始向該監獄之長官提出抗告書狀，有該監獄收狀章戳在卷可稽，已逾5 日之法定抗告期間，顯屬違背法律上之程序，且無可補正，而予駁回，核無不合。
抗告意旨仍執刑事訴訟法第406條草案，已將抗告期間修正延長為10日云云，係置原裁定之論敘及現行有效之規定於不顧，徒憑己見，任意指摘，其此部分抗告為無理由，應予駁回。
三、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。
抗告人所犯刑法第217條第1項之偽造印文、同法第212條之偽造特種文書罪部分，經第一、二審法院均判決有罪確定，屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件。
抗告人不服原審法院所為駁回此部分再審聲請之裁定，提起抗告，既經原裁定駁回，即屬不得抗告；
乃抗告人猶提起抗告，為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 陳 宏 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日