最高法院刑事-TPSM,107,台抗,417,20180530,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第417號
抗 告 人 游聖興
選任辯護人 王寶蒞律師
卓詠堯律師
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年3月26日定應執行刑裁定（107年度聲字第836號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、依照刑法第51條第5款、第53條規定，數罪併罰，有2裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。

至應定多少刑期，是實體法賦給法院依個案裁量職權，如裁量結果，未超過法律規定範圍，或違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人游聖興因犯販賣第一級毒品等罪，先後經判處如原裁定附表所示罪刑確定，符合定應執行刑規定，而經抗告人請求檢察官聲請，定其應執行刑期，如原裁定主文所示。

本院審核結果，認既然未超過法律規定的範圍或違背公平正義情形，屬法院裁量職權的行使，並無違誤。

三、抗告意旨以原裁定未考慮抗告人是自己承認犯罪，所犯各罪性質相同、時間連續、販賣對象重複、販賣金額較小，及是因法院程序，才分為2 個案件審理，致抗告人刑度大幅提高等原因綜合考量，所定應執行刑僅減輕6 月，有不適用法則或適用法則不當、裁定不載理由或理由矛盾的違法，請求重新更定執行刑，以符合比例原則等語，是對法院定應執行刑裁量職權行使，僅憑己見，而為指摘，其抗告無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 宏 卿
法官 楊 智 勝
法官 洪 于 智
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日