最高法院刑事-TPSM,107,台抗,423,20180523,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第423號
抗 告 人 盧志明
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高

雄分院中華民國107年4 月3日駁回聲請撤銷羈押及具保停止羈押
之裁定（107年度聲字第431號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按被告經法官訊問後，認有法定羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，即有羈押之必要者，得羈押之。
所謂必要與否，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，事實審法院本有裁量之職權，其裁量倘無濫用之情形，自不能任意指為違法。
二、本件原裁定以抗告人盧志明因違反毒品危害防制條例案件，嫌疑重大，經第一審法院判處應執行有期徒刑9年2月，參以抗告人前有經合法傳拘不到而遭通緝之紀錄，衡情重罪常伴有逃亡之高度可能，並審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、抗告人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認羈押抗告人係維持國家刑事司法權有效行使之最後手段，而有羈押必要，無從以具保或限制住居方式替代羈押。
另就抗告人所稱家有父母待扶養，暨本案原屬原審法院澎湖庭管轄案件等節，說明非屬審酌羈押抗告人與否應考量事項，抗告人亦無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形，因而駁回抗告人撤銷羈押及具保停止羈押之聲請。
經核並無不合，亦無濫用其裁量權限之情形存在。
三、抗告意旨，對於原審依職權審酌，並詳予說明之事項，任憑己意，再事爭辯僅以重罪為羈押之唯一要件，且其無畏罪逃亡之跡證，並無受羈押之必要性，抗告人之卷內通緝逃逸紀錄，實與一般人畏罪潛逃之情相異等語，自難認為有理由，應予駁回。
至於抗告人請求將其解返法務部矯正署澎湖看守所，並移回臺灣高等法院高雄分院澎湖庭審理等節，須向原裁定法院聲請，自非本院所能審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 朱 瑞 娟
法官 李 釱 任
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日