最高法院刑事-TPSM,107,台聲,47,20180502,1

最高法院刑事裁定 107年度台聲字第47號
聲 請 人 許雅筑
即 被 告
被 告 蘇建華
上列聲請人因被告等妨害性自主等罪案件，對於本院中華民國106年3月23日駁回上訴之判決（106年度台上字第456號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，須對實體判決為之，是本院以第三審上訴不合法，從程序上駁回上訴者，聲請再審之客體為第二審法院之實體判決，並非本院之程序判決，該再審案件，仍應由第二審法院管轄。

如向本院聲請再審，限於對本院之確定實體判決，以參與該判決之本院法官因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者為原因，始得為之。

此觀刑事訴訟法第426條第3項規定自明。

二、聲請人即被告許雅筑因與其配偶即被告蘇建華妨害性自主等罪案件，不服臺灣高等法院105 年度侵上訴字第62號判決，提起第三審上訴，經本院106年度台上字第456號判決以其上訴不合法律上之程式，從程序上予以駁回，有該判決書影本可稽。

聲請人主張嗣後已跟被害人A女、B女、I女、H 女、P女等和解，提出和解筆錄作為新證據，對本院所為程序判決，向本院聲請再審，及依刑事訴訟法第427條規定，為蘇建華之利益聲請再審，依上揭說明，其再審聲請顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日