最高法院刑事-TPSM,107,台上,1968,20180510,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第1968號
上 訴 人 陳剛弋
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國107年2月27日第二審判決（107年度原交上訴字第1號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第14331號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人陳剛弋有原判決事實所載之肇事致人傷害逃逸犯行，因而維持第一審論處上訴人犯肇事致人傷害逃逸罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

又查證據之取捨與事實之認定，乃事實審法院之職權，苟其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。

再法院憑以認定犯罪事實之證據，並不悉以直接證據為限，即綜合各種直接、間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，並非法所不許。

原判決依憑上訴人之供述（坦認有於原判決所載時、地肇事，並離開現場等情)，被害人張皓雲之證詞，佐以卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，已敘明本於推理作用，如何得以認定上訴人確有前揭犯行之心證理由，並說明本件已依刑法第59條規定酌減其刑，僅量處最低度之刑有期徒刑7 月，並無量刑過重之理由。

上訴意旨主張其當日離開肇事現場，乃因急於聽取其母之病情，且其全家仰賴其照料云云，係就原審採證、認事及量刑職權之適法行使，徒以自己之說詞或持不同之評價，再為事實或量刑之爭執，並非上訴第三審之適法理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

至上訴人請求本院從輕量刑部分，因本件既應從程序上予以駁回，則上開請求即無從審酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 陳 世 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日