最高法院刑事-TPSM,107,台上,562,20180208,1

最高法院刑事判決 107年度台上字第562號
上 訴 人 張維炯
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國106 年12月13日第二審判決（106 年度交上訴字第1007號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署106 年度撤緩偵字第79號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人張維炯有其事實欄所載公共危險之犯行明確，因而維持一審所為論處上訴人犯肇事致人受傷逃逸罪刑（累犯）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人所主張第一審量刑過重，求予從輕等語，認非可採，予以論述。

三、原判決綜合上訴人之自白及案內證據資料，據以判斷上訴人明知其所駕駛之自用小客車，自後追撞前方停等紅燈之被害人所駕自用小客車，可預見被害人有受傷之可能，卻未對被害人為任何救護或其他必要措施，亦未留在現場等候警員到場處理，復未留下聯絡方式以便將來釐清事故責任，仍逕自離開事故現場，如何具有肇事致人成傷而逃逸之不確定故意，已認定明白，載述理由甚詳。

而關於刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決就處斷刑部分，說明依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑後，具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審所量定刑罰之論據，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認原判決有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

上訴意旨所指無非置原判決所為明白論斷於不顧，或對於事實審法院量刑職權之適法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 鄧 振 球
法官 朱 瑞 娟
法官 蘇 振 堂
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日