最高法院刑事-TPSM,107,台抗,370,20180502,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第370號
抗 告 人 洪崇勳
上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華
民國107年3月19日駁回聲請再審裁定（107年度侵聲再字第3號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條分別定有明文。

二、本件抗告人甲○○於原審聲請再審書狀所載再審理由（即原裁定理由一所述㈠至㈤），原裁定經審酌卷內相關資料，認其均已於先前向原審法院聲請再審中有所主張，先後經原審法院以106年度侵聲再字第4號、107年度侵聲再字第1號，以各該部分再審之聲請為無理由，而裁定駁回再審之聲請確定。

抗告人猶以同一原因事實聲請本件再審，其聲請再審之程序顯然違背規定。

經核並無違誤。

三、抗告意旨猶執陳詞，謂其不懂法律，因教學督導不週，受學生乙自導自演之指示，其輕摸學生甲、乙、丙共4 下，法院卻誤判共12下，使其遭判重刑，希望能與學生乙當面對質，以還原事實真相；

其係初犯，犯後已誠心悔過，復與被害人家屬和解，而獲得宥恕，且其年歲已高，本件犯案情節又較他案輕判為輕，卻遭法院重判，請求減輕罪刑等語，係對原裁定已說明事項為漫事指摘，而於原裁定如何不當並無一語涉及，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 朱 瑞 娟
法官 黃 斯 偉
法官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日