最高法院刑事-TPSM,107,台抗,384,20180509,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第384號
抗 告 人 宋俊龍
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國107年3月19日駁回第三審上訴之裁定（107年度上訴字第60號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以：提起上訴，應自判決送達後10日內為之，刑事訴訟法第349條定有明文，抗告人宋俊龍於民國107年2月7日收受原審107 年度上訴字第60號判決正本之送達，因居住於新北市土城區，應加計在途期間2 日，是自送達判決之翌日即107年2月8日起算，其上訴期間屆滿之日應為107年2 月21日（星期三，期間末日原為2 月19日，因係農曆年假之假日，延為上班日第一日之2月21日），竟遲至107年2 月23日始提起第三審上訴，已逾10日期間，依上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

經核尚無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人於107年2月14日上午10時投遞上訴書狀於新北市中和區立德街郵筒，以為上訴書狀於10日內寄出即可，不知道以到達法院始生效力，也不知道郵局作業流程為何至107年2月23日始送達，法律不外人情及給予教化、改過向善的機會，本件施用毒品被判處執行有期徒刑1年6月，實屬太重，請予輕判，俾能與年邁母親共享天倫云云。

三、惟刑事訴訟法第350條第1項規定「提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之」，是關於上訴現行法律規定，係採「到達主義」，亦即關於不變期間之計算，當事人郵遞上訴或抗告等書狀者，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日，至於以何方式、何時發信委任郵局代遞書狀，則非所問。

抗告人於107年2月7 日收受原審判決正本之送達，所提刑事上訴狀至107年2月23日始到達原審法院，有相關送達證書、法院收狀戳等在卷可稽，其上訴即已逾期，原審裁定駁回上訴，核無違誤。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日