最高法院刑事-TPSM,107,台抗,420,20180517,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第420號
抗 告 人 李佳樺
選任辯護人 曾勁元律師
上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年4 月11日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第102 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。

又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件抗告人李佳樺因偽造文書案件，第一審法院認抗告人係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，依想像競合犯之規定，從一重論處行使偽造私文書罪刑，嗣經第二審法院撤銷改判，論處刑法第216條、第215條之行使業務上文書登載不實罪刑確定（105 年度上訴字第1042號）。

本件抗告人乃對上揭第二審之確定判決，聲請再審。

核其聲請再審之對象，屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定，不得上訴於第三審法院之案件（最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪）。

既經原審法院就抗告人之聲請予以裁定，依首開條文規定，即屬不得抗告，抗告人猶然提起抗告，自非適法，應予駁回。

至上開不得抗告之規定，乃法律之明文，不因原裁定末頁誤載「如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院（原審）提出抗告狀」之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 徐 昌 錦
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日