最高法院刑事-TPSM,107,台抗,424,20180530,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第424號
抗 告 人 邱柱豪
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
7年3月29日定應執行刑之裁定（107年度聲字第884號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件抗告人邱柱豪抗告意旨略以：㈠如原裁定附表編號15至17所示案件，其已賠償其中2 名被害人，犯後顯有悔意。

且加重詐欺罪之法定最重本刑為7 年以下有期徒刑，而其所犯如同附表所示加重詐欺等罪全部所得，僅有新臺幣（下同）數十萬元，每筆詐騙金額僅萬元左右，相較於詐騙集團所得數百萬甚至上千萬元之不法獲利，犯罪情節顯較輕微。

而原審所定應執行刑有期徒刑6 年10月，與詐騙集團首腦之刑度相當，實屬過重。

㈡其所犯同附表編號1 至12、15至17所示加重詐欺罪，各該最後事實審法院均以「犯罪情狀顯可憫恕」為由，依刑法第59條規定酌減其刑。

然同附表編號18至54所示亦為加重詐欺各罪，該最後事實審法院卻撤銷第一審關於此部分之判決，改判更重之刑及定應執行刑，違反刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則云云。

三、惟查原裁定以抗告人因犯加重詐欺等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定（其附表編號19至54所示案件之最後事實審案號應更正為「106 年度上訴字第1641號」），而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。

既未逾越法律之外部性界限及內部性界限，亦無明顯過重而違反公平正義之情形。

經核於法尚無違誤。

抗告意旨徒憑己見，對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。

又原確定判決有無違誤，非定應執行刑之裁定所得審酌，抗告意旨指摘原確定判決違法部分，非原裁定所得審酌，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 陳 宏 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日