最高法院刑事-TPSM,107,台抗,491,20180613,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第491號
再 抗告 人 趙學剛
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲請定應執行刑案件
，不服臺灣高等法院中華民國107年4月20日駁回抗告之裁定（107年度抗字第541號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾 30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人趙學剛因施用第一級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑為有期徒刑2 年10月，並未逾越法律之內部性界限（有期徒刑3 年3 月）及外部性界限（有期徒刑3 年5 月），亦無濫用裁量權情事，自屬允當，而駁回其抗告。

經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨以原裁定所定應執行刑，刑期減少比率，較另案（107 年度聲字第199 號）為低，並不合理。

請審酌其母生病住院，需人看護。

所犯各罪之關聯性、對法益侵害之加重效應，從輕量刑云云。

查個案裁量之情節不同，難以比附援引，並無必須按一定比例寬減之理。

又即使原裁定附表編號1 至4 部分同屬施用毒品類型案件，侵害同種類法益，責任非難重覆程度較高，然第一審已酌定較低之應執行刑，難謂過重。

至再抗告人母親之病情，並非定應執行刑時所應斟酌之事項。

再抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 宏 卿
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日