最高法院刑事-TPSM,107,台抗,492,20180607,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第492號
再 抗告 人 詹正煌
上列再抗告人因違反森林法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等
法院花蓮分院中華民國107年4月26日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第32號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、本件再抗告人詹正煌再抗告意旨略以：我的經濟及生活狀況困窘，年事已高，身體狀況不佳，家中又有兩名小孩依賴我扶養，且我所犯情節輕微，請給予自新機會，裁量不用入監服刑，我將惕勵自省，絕無再犯等語。

二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重的宣告刑為基礎，由法院參酌他罪的宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定30年最高限制，即法理上所稱的外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量的事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權的行使而言，應受比例原則、公平正義原則的規範，並謹守法律秩序理念，體察法律規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性界限，當無違法、失當可指。

三、本件再抗告人因違反森林法等2 罪，分別經臺灣臺中、花蓮地方法院判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號1 ）與不得易科罰金之罪（附表編號2）。

再抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就上揭無論得否易科罰金之有期徒刑部分，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

第一審乃就各刑中之最長期（即附表編號2所示6月）以上，各刑合併之刑期（即11月）以下，定其應執行刑為9 月，合於刑法第51條第5款規定所定之範圍，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

原審予以維持，經核於法並無不合。

再抗告人純憑主觀而為指摘，依上說明，不能認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日