最高法院刑事-TPSM,107,台抗,505,20180607,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第505號
抗 告 人 游英貴
上列抗告人因偽證等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國107年5月3日定應執行刑之裁定（107年度聲字第758 號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺中分署107年度執聲字第299號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人游英貴因犯如原裁定附表（下稱附表）所示偽證等3 罪，經原審法院等法院先後判處如附表所示之刑確定在案（編號2、3部分，其確定判決之法院及案號，皆應更正為與最後事實審部分相同）。

茲檢察官依抗告人之請求，聲請定其應執行之刑，原審經審核認檢察官之聲請為正當，乃依刑法第53條、第51條第5款規定，裁定抗告人應執行有期徒刑4月。

二、抗告意旨略稱：抗告人所犯偽證2罪，經分別判處有期徒刑1月、3月，定應執行有期徒刑3月確定，原裁定竟就附表所示各罪所處之刑，定應執行有期徒刑4 月，加重其刑，顯有違誤等語。

三、按裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，同法第50條第1項前段規定甚明。

又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款、第53條亦有規定。

查附表編號1至3所示之罪，均為抗告人於附表編號1 所示之罪裁判確定前所犯，並經抗告人向檢官請求聲請合併定應執行刑（見原審卷第4 頁）。

原裁定有關檢察官聲請就附表編號1至3所示之罪所處之有期徒刑定應執行刑之論述，與卷內資料相符（見原審卷第4 至38頁），且係就上開罪刑中之最長期（有期徒刑3 月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑6月；

其中編號2、3 之罪經定應執行有期徒刑3 月確定；

附表所示各案件曾定之應執行刑與未經定應執行刑部分，合計刑期為有期徒刑5 月）以下，酌定抗告人應執行有期徒刑4 月。

從形式上觀察，並未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，又未濫用其職權。

經核於法自無不合。

抗告意旨執附表編號2、3之罪所處之刑業經合併定應執行刑，認原裁定就附表編號1至3所示各罪所處之刑定有期徒刑4 月，為加重其刑云云，容有誤會，尚難以之而謂原裁定有違法或不當之處。

綜上，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 黃 斯 偉
法官 彭 幸 鳴
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日