最高法院刑事-TPSM,107,台抗,507,20180613,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第507號
抗 告 人 劉俊豪
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107 年4 月25日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第1156號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。

再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人劉俊豪犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至4 所示之罪，合於定應執行刑之規定，經抗告人請求檢察官聲請法院定其應執行刑，並無不合，爰定其應執行刑有期徒刑3 年10月，併科罰金新臺幣（下同）6 萬元，罰金如易服勞役，以1,000 元折算1 日等情。

三、抗告意旨略以：自民國95年7 月1 日新法採一罪一罰以來，法院於定應執行刑時應考量法律之內部界限與外部界限，並受公平正義或比例原則之拘束，以避免刑罰失衡。

本件原裁定所定應執行，顯與法律上之內部性、外部性界限、公平及比例原則有違；

且同類案件，法院其他裁定所定之刑，其寬減之刑度均較本件為大，原審所定之刑實有過重，而抗告人吸食毒品固咎由自取，然已深感悔悟，不敢再稍逾律法，請為最有利之裁定等語。

四、經查：原裁定以附表各編號所宣告之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（有期徒刑2 年2 月，併科罰金5 萬元）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑4 年1 月，併科罰金8 萬元）以下，定應執行有期徒刑3 年10月，併科罰金6 萬元，未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法、不當。

至其他個案，其情節不同，所為刑罰之量定自屬有別，尚難比附援引，執為原裁定有何違誤之論據。

抗告意旨係就原審定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意而為指摘，核其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日