設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 107年度台抗字第520號
抗 告 人 朱明福
上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國10
7年4月27日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第43號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按再審程序，係對於確定判決之事實錯誤所為救濟方法；故聲請再審，應以確定判決為限。
案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。
二、查本件抗告人朱明福於原審具狀檢附原審101 年度上重訴字第7 號判決，表明對上開原審「確定判決」聲請再審，並就原審所為之上開第二審實體判決敘述再審理由，是本件抗告人聲請再審之對象，乃為原審101年度上重訴字第7號判決。
惟抗告人前因殺人案件，經原審以101年度上重訴字第7號判決後，已由本院以101 年度台上字第5568號判決將原判決撤銷並發回原審法院更為審理，嗣經原審於102年2月5日以101年度上重更 (一)字第6號判決仍判處抗告人殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，再經本院以102 年度台上字第1625號判決上訴無理由駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
是以前述原審101年度上重訴字第7號判決既經本院撤銷，顯非抗告人所涉殺人案件之確定判決，自不得作為聲請再審之對象。
抗告人疏未注意及此，仍就前述已經撤銷之原審判決聲請再審，而非針對本院102 年度台上字第1625號實體確定判決，且依抗告人原聲請狀所載，亦未列載本院上開實體確定判決之案號，自屬違背規定，且無從補正，原審因而駁回其再審之聲請，經核於法尚無違誤。
至原裁定另載敘抗告人「非針對實際上已確定之原審101 年度上重更 (一)字第6號判決聲請再審並檢附該判決之繕本」等語，雖屬有誤，但尚不影響其駁回再審聲請之結果。
抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者