最高法院刑事-TPSM,107,台抗,552,20180628,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第552號
抗 告 人 徐裕國
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107 年5 月10日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第1254號，聲請案號：臺灣高等檢察署107 年度執聲字第490 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人徐裕國因犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等案件，共11罪，經臺灣桃園地方法院及原審法院先後判處如附表編號1 至11所示之刑，並均確定在案（編號2 原審法院104 年度上訴字第2546號、本院105 年度台上字第341 號均為程序判決，其確定判決之法院、案號，應更正如最後事實審法院及案號；

編號3 偵查機關案號應更正為104 年度毒偵字第3481號）。

茲經檢察官依抗告人聲請定其應執行之刑，原審經審核認其聲請為正當，乃依刑法第53條、第51條第5款規定，酌定抗告人應執行有期徒刑4年4 月。

二、抗告意旨略以：抗告人因違反毒品危害防制條例及竊盜等罪案件，經臺灣桃園地方檢察署以106 年度執更乙字第3980號執行有期徒刑3 年2 月及107 年度執乙字第4589號執行有期徒刑1 年，合計應執行有期徒刑4 年2 月，原裁定定應執行有期徒刑4 年4 月，不減反增，於法不合，請撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。

三、惟按：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

查：㈠原裁定有關檢察官聲請就附表編號1 至11所示之罪所處之刑定應執行刑之論述，與卷內資料相符（見原審卷第7 至62頁），且係就上開罪刑中之最長期（有期徒刑11月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑5 年11月；

其中附表編號1 至7 ，曾定應執行有期徒刑3 年2 月；

編號9 至11曾定應執行有期徒刑1 年；

附表所示各案件曾定之應執行刑與未經定應執行刑部分，合計刑期為有期徒刑4 年8 月）以下，並無逾越法律規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則之情事，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。

四、抗告意旨未審酌附表編號8 另因竊盜案件經判處有期徒刑6月部分，徒執個人主觀意見，對於原裁定適法裁量職權之行使，漫指違法或不當，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 彭 幸 鳴
法官 黃 斯 偉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日