最高法院刑事-TPSM,107,台抗,574,20180621,1

最高法院刑事裁定 107年度台抗字第574號
抗 告 人 陳家育
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國107年4月20日定應執行刑之裁定（107年度聲字第1092號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第51條第5款定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

本件抗告人陳家育所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之16罪，分別經判處罪刑確定在案，其中附表編號1、2、16所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪。

檢察官依抗告人之請求，據以聲請定應執行之刑，原審審核後，認其聲請為正當，以附表編號1、2，3至13，14、15 所示之罪，分別曾經定應執行有期徒刑8月、16年、3月，與其餘各罪所處之刑合計刑期為17年1月，乃酌情定應執行刑為有期徒刑16年1月。

經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦未逾越法律授權與裁量權之目的，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。

抗告意旨，徒憑己意，復舉其他案件漫詞指摘原裁定定應執行刑過重，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 蘇 振 堂
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日