最高法院刑事-TPSM,108,台上,1634,20190508,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1634號
上 訴 人 江慶軒



上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國108年2月19日第二審判決（107 年度上易字第2243號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署105年度偵字第16047號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人江慶軒上訴意旨略以：其真的不知道遺失帳戶會如此嚴重，其知識淺薄，社會經驗不足，其當車手參與詐欺是本案之後的事，不能以猜測方式評斷其犯本罪，其有試著與被害人和解，但因無法分期，而未能和解，根本沒有證據證明其犯罪。

三、惟查原判決撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論處其幫助犯詐欺取財罪刑。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對如何認定：上訴人申辦之銀行帳戶確遭詐欺集團持為詐財工具；

其所辯存摺、提款卡及密碼一起遺失，否認犯罪之情節，並不足採；

其有本件幫助詐欺之犯意與犯行；

皆依據卷內資料予以指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日