最高法院刑事-TPSM,108,台上,1647,20190515,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1647號
上 訴 人 張銘利


上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年3月7日第二審判決（108 年度交上訴字第115號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第8896號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人張銘利上訴意旨略以：原判決量刑時未就其僅國中畢業、現有穩定工作，為家庭經濟支柱，家有稚女待照料等一切情狀，通盤審酌，實有違法。

告訴人饒宗翰受傷不重，且已原諒上訴人，原審量刑過重，請求從輕量刑，以啟自新。

三、惟查原判決維持第一審論處上訴人犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、刑之量定，屬法院得依職權裁量範疇。原判決已說明第一審判決以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項而為量刑，既未逾越法定刑範圍，亦非違背公平正義，予以維持。

自屬裁量職權之行使，難指為違法。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審量刑裁量之職權行使事項，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，無從審酌。

附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日