最高法院刑事-TPSM,108,台上,1681,20190522,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1681號
上 訴 人 張百琛



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年3月12日第二審判決（107年度上訴字第1567號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106 年度偵字第32156號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人張百琛上訴意旨略以：㈠其已明確指出毒品來源為張乃文，雖張乃文未經檢察官起訴，但可證諸上訴人犯罪後之態度，原判決未審酌於此，而未諭知緩刑，實屬過苛，有不適用法則之違法。

㈡其係初犯，坦承犯行，犯後態度甚佳，惡性輕微，未有實際獲利，僅高職學歷，有正當工作，須扶養父母，為家中經濟來源，請從輕量刑，並諭知緩刑。

三、惟查原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人犯販賣第二級毒品未遂罪刑（處有期徒刑）併諭知沒收等。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

並對上訴人如何不宜宣告緩刑，依據卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審是否宣告緩刑之裁量職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件既從程序上駁回，則上訴人請求從輕量刑及為緩刑之宣告，均無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日