最高法院刑事-TPSM,108,台上,1683,20190522,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1683號
上 訴 人 顏志峯


上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國108年2月27日第二審判決（107 年度上訴字第3414號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署106年度偵字第15775號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審認上訴人犯業務侵占、行使偽造私文書及使公務員登載不實罪，依想像競合犯規定，從一重論處其犯業務侵占罪刑併諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。

就行使偽造私文書部分，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒謂：其正積極與告訴人黃俊文洽談和解，請等待和解成功再開庭判決，以爭取緩刑等語。

與首述法定上訴要件不符。

其此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

四、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

又裁判上一罪案件之一部分，得提起第三審上訴者，其不得上訴第三審部分，依審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，但以得上訴部分之上訴合法為前提。

本件得上訴之行使偽造私文書部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回，對於第一審亦判決有罪之刑法第214條使公務員登載不實及第336條第2項業務侵占罪部分，依上開說明，不得上訴於第三審法院，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，其此部分上訴，亦不合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日