最高法院刑事-TPSM,108,台抗,340,20190321,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第340號
再 抗告 人 呂沄澤
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定其應執行刑案件，
不服臺灣高等法院中華民國108 年1 月30日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第145號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款規定甚明。

再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以再抗告人呂沄澤因犯如其附表（下稱附表）編號1 至3 所示傷害等罪，先後判處各該編號所示之刑確定在案，而上開數罪均係裁判確定前所犯，部分係得易科罰金之刑，部分為不得易科罰金之刑，經再抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行刑，第一審經審核後，認檢察官聲請為正當，裁定定其應執行有期徒刑部分為3 年4 月。

經核於法並無違誤。

抗告意旨雖援引其他法院判決案例，指摘第一審裁定所定應執行之刑過重云云，然第一審所定應執行刑並未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，與刑罰經濟、刑法定應執行刑之恤刑考量等法律規範目的均無違背，核屬事實審法院定刑職權之適法行使，並無顯然濫用裁量權限之不當情形，於法並無違誤；

至抗告意旨指述個案係法官針對其他特定個案情形酌量結果，而各案情節不同，自無從比附攀引他案量刑輕重結果，指摘原裁定不當，抗告意旨並無足採，因而駁回再抗告人在第二審之抗告，依法並無不合。

原裁定既非以累加方式定其應執行刑，亦給予適度折扣，未逸脫前揭範圍衡酌，再抗告意旨執原審未審酌相類他案定刑標準，有違比例原則，且應審酌連續犯規定經刪除後，一罪一罰難免會造成刑罰過重之不合理現象，給予再抗告人自新之機會等情詞，求為最有利之裁處，自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日