最高法院刑事-TPSM,108,台上,1627,20190508,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1627號
上 訴 人 吳銘儒


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年2月13日第二審判決（107 年度上訴字第3749號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署106 年度毒偵字第10169、11095號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人吳銘儒犯施用第一級毒品（2 罪，均累犯）各罪刑，並諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

三、上訴人上訴意旨以其僅國小畢業、不諳法律，且患有肝癌末期及精神器質性腦症候群，生活無法自理，請求准予緩刑，以啟自新云云，並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件既從程序上駁回，上訴人請求諭知緩刑，無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日