最高法院刑事-TPSM,108,台上,1673,20190523,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1673號
上 訴 人 李芯儀





原審辯護人 余岳勳律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月21日第二審判決（107 年度上訴字第3701號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106 年度偵字第12914 號），由原審辯護人代為提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、販賣第二級毒品未遂部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

本件上訴人李芯儀因犯販賣第二級毒品未遂罪（非處無期徒刑），不服原審判決，於民國108 年4 月2 日由原審辯護人代為提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

二、持有第二級毒品部分：按上訴得對於判決之一部為之，未聲明為一部者，視為全部上訴，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。

上訴人對原判決不服，提起上訴，未聲明為一部上訴，依前開規定，應視為全部上訴，合先敘明。

又修正後刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，經第二審判決者，除有同項但書之情形外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。

本件上訴人所犯持有第二級毒品部分，原審法院係依毒品危害防制條例第11條第2項規定維持第一審論處罪刑，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款之案件，既經第二審判決，又無同項但書規定之情形，自不得上訴於第三審法院。

上訴人一併提起上訴，為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 蘇 振 堂
法官 沈 揚 仁
法官 鄭 水 銓
法官 楊 真 明
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日