最高法院刑事-TPSM,108,台上,1769,20190612,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第1769號
上 訴 人 陳進福



上列上訴人因殺人案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月27日第二審判決（107 年度上訴字第3939號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第15285 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認定上訴人陳進福有如原判決事實欄所示之殺人犯行，事證明確，因而維持第一審論處上訴人殺人罪刑（處有期徒刑）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由；

並就上訴人所辯各語認非可採，予以論述及指駁。

從形式上觀察，尚無足以影響判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨略以：本件原審於最後審理期日辯論終結時，法官未給予上訴人最後陳述之機會，與刑事訴訟法第379條第11款之規定有違等語。

四、惟查：本件原審審判長於民國108 年3 月6 日審判期日宣示辯論終結前，已依刑事訴訟法第290條規定，詢問上訴人有何最後陳述，上訴人則答稱：「我不會講，沒有」等語，有審判程序筆錄在卷為憑（見原審卷第125 頁）。

上訴意旨指摘原審未予最後陳述機會云云，並非依據卷內資料執為指摘之合法上訴理由，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 段 景 榕
法官 黃 斯 偉
法官 張 智 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日