最高法院刑事-TPSM,108,台上,432,20190306,1

最高法院刑事判決 108年度台上字第432號
上 訴 人
即 自訴 人 謝謝國際聯合律師事務所即謝諒獲

上列上訴人因自訴被告法務部等違反貪污治罪條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國106年10月31日第二審判決（106年度上訴字第1575號，自訴案號：臺灣士林地方法院106年度審自字第2號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又提起自訴，應委任律師為之，自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項所明定。

再刑事訴訟法第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之；

又前述規定（指不受理判決得不經言詞辯論為之）於自訴程序準用之，此觀諸同法第334條、第307條及第343條規定甚明。

二、本件原判決以第一審法院已敘明上訴人即自訴人（下稱自訴人）所列之被告，即法務部、內政部、行政院、臺北市政府、最高法院、臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院檢察署（現已更名為臺灣臺北地方檢察署）；

所列之參加人或被告，即考試院、監察院、司法院、中華民國、最高檢察署特偵組（現已廢除）、臺灣高等法院臺中分院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣高等法院花蓮分院、福建高等法院金門分院，均屬公法人或政府機關，並無刑事犯罪能力，自訴程序已屬違背規定，復自訴人自認具律師執業資格，縱命其補正，仍有判決不受理事由存在，另自訴人未載「張清埤即臺灣高等法院高雄分院院長」有何犯罪事實，故不符起訴程式。

而自訴人於第二審上訴僅重複提出相同內容書狀，認為不合具體之要件，因而不經言詞辯論，從程序上駁回其第二審上訴，經核於法並無違誤。

茲第三審上訴意旨對原判決以上開程序上理由駁回其第二審上訴，究竟有何違背法令之處，並未依據卷內資料具體指摘，僅再次提出相似內容之「刑事（3 ）上訴及聲請狀」，泛詞指摘原判決違法，難謂符合法定之第三審上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 呂 丹 玉
法官 沈 揚 仁
法官 吳 進 發
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日