最高法院刑事-TPSM,108,台抗,280,20190307,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第280號
再抗告人 蔡乙增
上列再抗告人因加重強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國108年1月14 日駁回抗告之裁定（108年度抗
字第1號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。
又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人蔡乙增犯加重強盜等罪，先後經判處如其附表編號1至18 所示之刑，且其中編號1至14 及編號15至18，前分別經定應執行刑為有期徒刑12年8月及4年（合計共16年8 月）確定。
因上開之罪合於定應執行刑之規定。
經檢察官依再抗告人之請求聲請定應執行之刑，第一審法院乃定其應執行刑為有期徒刑14年10月。
並敘明其裁量應執行刑之理由。
經核未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。
至於再抗告人抗告謂所犯其中編號1 之罪，業經易科罰金已繳納而執行完畢，不得一罪二罰再定執行刑；
第一審所定執行刑相較同類案件為高，違反比例原則云云，惟其已執行部分，得以折抵所定執行刑，而各案情節不同，洵難比附援引。
且衡酌其犯罪時間，犯罪性質，及刑罰衡平之要求，第一審所定執行刑亦無不合。
因認再抗告人之抗告為無理由，而駁回其在第二審之抗告。
經核於法並無不合。
再抗告意旨置原裁定之說明於不顧，徒謂伊所犯各罪，除強盜罪外，行為態樣、手段、動機類似，時間介於民國 104年至105 年之間，第一審所定執行刑仍屬過重，不合比例原則及刑罰相當原則云云，係徒憑己見而為指摘，難認為有理由。其再抗告應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第 412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日