最高法院刑事-TPSM,108,台抗,463,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第463號
抗 告 人 許耿誌


上列抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年3 月7 日駁回聲明異議之裁定（108 年度聲字第440 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言；

檢察官依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

又所謂裁判確定，係指當事人對該裁判在法律上已無聲明不服之方法時之情形而言；

非常上訴旨在糾正原確定裁判法律上之錯誤，其經非常上訴審認為有理由，依法撤銷原確定裁判另行改判，僅係代替原審依據原所認定之事實，就其裁判時應適用之法律而為裁判，使原確定裁判成為合法之裁判，並未使原確定裁判失其存在。

二、本件原裁定略以抗告人許耿誌前因殺人等罪案件，經原審法院以97年度上更㈠字第35號判決判處應執行有期徒刑9 年確定（下稱前案），民國97年5 月2 日入監執行，102 年9 月10日假釋出監並付保護管束，假釋期滿日104 年6 月11日。

詎抗告人於假釋期間更犯罪，經臺灣彰化地方法院以105 年度訴字第216 號判決判處有期徒刑1 年7 月，於106 年12月21日判決確定（下稱後案），法務部於107 年5 月16日以法授矯教字第00000000000 號撤銷抗告人前案假釋，臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢）檢察官以107 年度執更助戊字第96號執行指揮書指揮執行前案殘餘刑期。

嗣後案因論處累犯違法，經最高檢察署檢察總長提起非常上訴，本院於107年10月3 日以107 年度台非字第172 號判決將前案除沒收部分外撤銷，改判有期徒刑1 年6 月，係在糾正後案法律上之錯誤，後案之判決確定日期並不因經非常上訴改判而失效，法務部撤銷前案假釋，彰化地檢檢察官據以執行前案殘餘刑期1 年9 月1 日，均無不合，因認抗告人主張後案判決確定日期應為非常上訴本院判決之日期，據之聲明異議為無理由，而予駁回。

經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：㈠抗告人後案之起訴、審理及協商程序，均以抗告人符合「累犯」應加重其刑為基礎，誘使抗告人認罪，有逾越「協商程序須於協商合意範圍內為判決」之規定，破壞協商程序須出於任意性認識，而以認罪換取國家刑罰權讓步之「量刑協商」本質，損害保障抗告人訴訟權之憲法誠信原則，原裁定漏未就後案違法瑕疵說明，有調查未盡、理由不備之瑕疵。

㈡原裁定所執臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第5 號審查意見，並無拘束力；

後案既經非常上訴審撤銷改判，自應於107 年10月3 日始生判決確定之效，依刑法第78條第1項但書規定，法務部於107年5月16日撤銷假釋，彰化地檢檢察官據以執行前案殘餘刑期，均屬違法云云。

係就原裁定已詳為論述之事項，猶執前詞，再事爭辯，另就與撤銷前案假釋、檢察官執行指揮無涉之後案協商程序為爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 林 勤 純
法官 林 立 華
法官 鄧 振 球
法官 莊 松 泉
法官 黃 斯 偉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日