最高法院刑事-TPSM,108,台抗,493,20190515,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第493號
再抗告 人 黃正齊


上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲請發還保證金等案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年2月26日駁回抗告之裁定（108年度抗字第318號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

刑事訴訟法第484條定有明文。

又對於抗告法院之裁定，除同法第415條第1項但書設有特別規定者外，不得再行抗告。

二、經查：㈠再抗告人黃正齊所提本件「刑事聲明異議」狀係記載針對第一審107 年度聲字第3402號（駁回聲請發還保證金裁定）及101 年度聲字第2274號（沒入保證金裁定）「聲明異議」，以表示不服；

然並未敘明對檢察官何項執行之指揮，認為不當而聲明異議；

有刑事聲明異議狀可參。

本件係就前開2 裁定表明不服，尚非依刑事訴訟法第484條規定所為之聲明異議，本院不受第一審或原審法院案由欄記載之拘束。

㈡再抗告人對第一審駁回其就上開2 裁定（即駁回聲請發還保證金及沒入保證金之裁定）表明不服意旨之「聲明異議」，提起抗告，既經原審裁定駁回，因非屬刑事訴訟法第415條第1項但書各款所列得再抗告之案件，再抗告人猶提起再抗告，自非合法，應予駁回。

㈢得否再抗告，為法定事項，本件依法既不得再抗告，不因原裁定正本誤載為「得再抗告」，而受影響，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日