最高法院刑事-TPSM,108,台抗,511,20190502,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第511號
抗 告 人 于志翔
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺

中分院中華民國108 年3月14日定應執行刑之裁定（108年度聲字
第496號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件抗告人于志翔抗告意旨略以：刑法修正後，既刪除第56條連續犯之規定，對於所犯數罪定應執行刑時，自應考量法律之目的。
爰請從輕為最有利之裁定，給予抗告人悔悟向上的機會云云。
二、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。
又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。
三、本件原裁定以抗告人犯如其附表（下稱附表）所示毒品危害防制條例等罪案件，分經臺灣臺中地方法院及原審法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
如附表編號1至9所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與附表其餘所示不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有卷附聲請書可稽，經審核後認該聲請為正當，因而於如附表所示全部各罪所處有期徒刑中之最長期（即如附表編號11所示之3年9月，共5 罪）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限36年8 月；
其中曾經先行合併定應執行刑，即內部性界限部分，編號1至8，定為2年4月；
編號10至11，定為5年10月，加計編號9之3月，合計為8年5月）以下，定其應執行之刑為有期徒刑7年6月。
此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限的情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。
四、抗告意旨對原裁定有何違背法令之處，並未具體指摘，就原審法院定應執行刑裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘；其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日