最高法院刑事-TPSM,108,台抗,532,20190508,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第532號
抗 告 人 俞驛均（原名俞宥伸）



上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月20日定應執行刑之裁定（108 年度聲字第813 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人俞驛均因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示，經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以其已償還告訴人國泰人壽保險股份有限公司所受損害，並無犯罪所得。

又告訴人廖Ｏ均、邱Ｏ從委託其代為簽名投保，並先向其借貸墊付保費，再簽發支票清償借款。

原確定判決認定廖Ｏ均、邱Ｏ從事前不知投保及辦理保單質借，顯違常理，並與卷內客觀事證不符。

且彼等對其提出業務侵占、恐嚇之告訴，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定。

請斟酌其無前科，年事已高，全身病痛，尚須照顧年邁母親及婆婆，整體刑罰目的及刑事政策，從輕定應執行刑云云。

然查原裁定所定應執行刑有期徒刑2 年8 月，是在其附表編號1 、2 所示之罪原定應執行刑有期徒刑10月、編號3 至24所示之罪原定應執行刑有期徒刑1 年4 月，及編號25至37所示之罪原定應執行刑有期徒刑8 月之總和2年10月以下，並無違法。

至原確定判決認事用法是否妥適、抗告人所稱個人及家庭狀況，尚非定應執行刑時所應斟酌之事項。

抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 洪 于 智
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日