最高法院刑事-TPSM,108,台抗,541,20190502,1

最高法院刑事裁定 108年度台抗字第541號
抗 告 人 吳啟華



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月27日定其應執行刑裁定（108 年度聲字第725 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人吳啟華抗告意旨略以：原裁定就其附表編號1至5所示之宣告刑，所定應執行刑有期徒刑8年10月，僅遞減1年2 月，違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則；

何況我所犯多係戕害自己的施用毒品罪，並未對他人造成任何實害，犯情尚非重大，當無受長期監禁之必要，為此請求撤銷原裁定，重裁輕刑云云。

二、按刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」

係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之30年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。

次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。

從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

三、本件原裁定以抗告人所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例（販賣第二級毒品1 罪、持有第二級毒品1罪、施用第一級毒品2罪、施用第二級毒品1罪），共5罪，分別經臺灣桃園地方法院、原審法院判（附表編號3、5誤載確定判決之法院為本院）處如附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（如附表編號4 ）與不得易科罰金之罪（如附表編號1至3、5 ），抗告人依修正後刑法第50條第2項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之有期徒刑，全部合併定其應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。

原審乃於該附表所示各罪所處罪刑中之最長期（即如附表編號5 所示之有期徒刑7年6月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限有期徒刑10年；

其中如附表編號1至4示之罪，曾經先行合併定應執行刑為有期徒刑2 年〈屬內部性界限〉）以下，定其應執行之刑為8 年10月，既在刑法第51條第5款所定範圍之內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。

四、抗告意旨純憑己意而為指摘，依上說明，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 王 國 棟
法官 李 釱 任
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日