最高法院刑事-TPSM,108,台非,33,20190321,1

最高法院刑事判決 108年度台非字第33號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 陳大銘（原名劉大銘）
上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，對於臺灣臺北地方法院中華民國107 年9 月6 日確定裁定（107年度聲字第1916號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主 文

原裁定撤銷。

檢察官之聲請駁回。

理 由

一、非常上訴理由稱：「一、按提起非常上訴，固應對於違法之確定判決為之，但與科刑確定判決有同等效力之裁定，若於確定後發現其適用法則違法，自應視同判決，得提起非常上訴（參照最高法院21年非字第152 號判例）。

又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。

另按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定定其應執行之刑，自係違反一次不再理之原則，即屬違背法令（參照最高法院68年台非字第50號判例）。

二、本件被告因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院於民國106 年6 月8 日，以106 年度上訴字第1012號判決，判處有期徒刑6 月確定。

復因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院於107 年2 月26日，以106 年度審訴字第877 號判決，判處有期徒刑7 月確定。

被告所犯上開2 罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請定應執行刑，由臺灣臺北地方法院於107年5 月31日以107 年度聲字第1099號裁定，定應執行刑有期徒刑11月，並於同年8 月8 日確定，經該署以107 年度執更字第1615號案執行在卷，有該案卷可稽。

嗣該署檢察官就被告所犯上開二罪，再次聲請定應執行刑，於107 年9 月6 日繫屬於同法院，原審本應基於一事不再理原則，諭知駁回聲請之裁定，竟以107 年聲字第1916號重複定執行刑為有期徒刑1 年，並於107 年10月1 日確定在案，有該案卷宗足參，顯已違背法令。

三、案經確定，且不利於被告，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」

等語。

二、本院按：㈠對於已判決確定之各罪，已經裁定定應執行刑確定者，如又重複裁定定應執行刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令；

且此項定應執行刑之裁定，與實體判決有同等之效力，對於後裁定，得予提起非常上訴。

㈡本件被告陳大銘（原名劉大銘）所犯如原裁定附表所示2 罪所處之刑，經臺灣臺北地方法院於民國107 年5 月31日以107 年度聲字第1099號裁定，定應執行刑為有期徒刑11月，並於同年8 月8 日確定，檢察官不察，復就被告所犯上開2 罪，重複向原審法院聲請定應執行刑，原審法院疏未注意，仍於同年9 月6 日以107 年度聲字第1916號裁定，定應執行刑為有期徒刑1 年，於同年10月1 日確定，有各該裁定正本及案卷可稽。

揆諸首揭說明，該後之重複裁定有悖一事不再理原則，顯屬違背法令，且於被告不利。

案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原裁定撤銷，並將檢察官重複之定應執行刑聲請，予以駁回，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日