最高法院刑事-TPSM,109,台抗,629,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第629號
抗 告 人 陳銘飛




上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國109年3月20日定應執行刑之裁定（109 年度
聲字第605號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾30年。
刑法第51條第5款定有明文。
至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。
二、本件抗告人陳銘飛犯如原裁定附表各編號所示各罪，均經判處罪刑確定，原審審核後，認檢察官依抗告人請求所為之聲請為正當，並以各刑中最長期為有期徒刑1年3月，各刑合併刑期為有期徒刑16年9月，及編號7、8、10、11，編號14、15，編號19至30所示之罪，分別曾經定應執行有期徒刑1年、1年4月、2年6月，乃酌情定應執行刑為有期徒刑10年2 月，既未逾越法律外部性及內部性界限之上限，要屬原審法院裁量職權之適法行使，核無不合。
抗告意旨指摘本件所定執行刑過重，且泛言：其所犯施用毒品、竊盜等罪均屬重複程度高之相似罪名，且其已坦承悔悟，請從輕裁處等語，係對原審自由裁量之職權，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 何 菁 莪
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日