最高法院刑事-TPSM,109,台抗,640,20200528,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第640號
抗 告 人 陳長昇
上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國10
9 年3 月19日駁回聲請再審之更審裁定（109 年度聲再更一字第1 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程式，是依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定聲請再審者，其聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。

法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程式及實體上之審查。

又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第1項第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。

二、本件原裁定意旨略以：抗告人陳長昇因殺人案件，經原審法院於民國84年11月8 日以84年度上重更㈠字第297 號刑事判決，撤銷第一審之科刑判決，改判論其共同殺人，累犯，處無期徒刑，褫奪公權終身。

抗告人不服該判決，提起上訴，經本院以85年度台上字第1030號刑事判決，認其上訴無理由，予以駁回確定。

是本件之實體確定判決，為本院85年度台上字第1030號判決，而非原審法院前開判決。

抗告人引述刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項等規定，具狀提起本件再審之聲請，於書狀內並未敘明究係對何判決聲請再審，惟經原審法院以遠距訊問抗告人確認其係稱對原審法院84年度上重更㈠字第297 號聲請再審，製有訊問筆錄存卷。

茲抗告人既對非屬確定實體判決之原審法院前開判決聲請再審，其聲請再審之程式顯然違背法律規定，因而駁回其再審之聲請等語。

經核於法尚無不合。

三、抗告意旨未針對原裁定駁回其再審聲請之論述有何違誤，為具體之指摘，除沿用原聲請再審所述理由外，僅將聲請再審之對象案號變更為本院85年度台上字第1030號之判決，其抗告難認有理由，應予駁回。

抗告人於提起第三審抗告時，猶增列原聲請再審意旨所無之刑事訴訟法第420條第1項第3款規定，據以聲請再審，本院亦無從於本件抗告程序中併予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 林 勤 純
法官 許 錦 印
法官 王 梅 英
法官 莊 松 泉
法官 蔡 新 毅
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日