最高法院刑事-TPSM,109,台上,2302,20200506,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第2302號
上 訴 人 黃釋養



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109年2月13日第二審判決（108年度上訴字第602號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署106年度偵字第8752號，107年度偵字第2383、2384號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、關於沒收部分

一、沒收係刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非從刑，得與罪刑區分，非從屬於主刑，自得與罪刑分別處理，合予敘明。

二、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

三、原判決關於沒收部分，以第一審判決所認上訴人黃釋養已取得綽號「阿忠」、「阿本」之人因製造第三級毒品愷他命所交付之現金新臺幣（下同）30萬元一情，業據上訴人坦承在卷。

又犯罪所得無須扣除成本，足認上訴人所取得之30萬元，為其本件共同製造愷他命之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

所為沒收、追徵之宣告，於法並無不合，而予維持。

前揭說明與卷內資料悉無不合，所為沒收之宣告，於法無違。

上訴意旨以原判決認「阿忠」、「阿本」交付之30萬元，並非交給上訴人，且無追徵該犯罪所得之宣告，本件係上訴人提起上訴，檢察官並未上訴，基於禁止不利益變更原則，應不可多加諭知追徵不法所得等語。

惟本件原審係維持第一審之科刑判決，駁回上訴人在第二審之上訴，上訴意旨係未依據卷內訴訟資料所為之指摘，顯非適法之第三審上訴理由。

四、本件關於沒收部分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。

貳、關於罪刑部分

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、本件上訴人因犯共同製造第三級毒品未遂罪案件，不服原審判決，於民國109年3月4 日提起上訴，並未敘述其理由，嗣雖就沒收部分補提上訴理由，關於罪刑部分之上訴理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日